últimoCero
 
Río Duero
Imagen del caudal del Río Duero bajo uno de los puentes de Laguna de Duero. Foto: Carlos Arranz

Gestión del agua: privatizar un servicio rentable

La ‘fiebre’ por privatizar la gestión del ciclo integral del agua se expande y ha llegado a Laguna de Duero. Allí, muchos ciudadanos pelean desde hace meses contra una medida que encarecerá las facturas un 80% y que evitará que el Ayuntamiento recaude impuestos en los próximos 25 años en favor de una empresa privada. Algo parecido ocurrió en Valladolid hace 13 años. Sin embargo, hay zonas, como Sevilla, en las que han invertido el proceso: la deficitaria gestión privada ha desembocado en que Diputación y municipios se hagan cargo de las aguas del río Huesna.
M.A.R.
Valladolid

La ‘Plataforma en defensa del agua pública’ de Laguna de Duero ejemplifica la situación que vive el municipio: “Van a vender las zapatillas para comprarse los cordones”.

Y, además, el nombre compuesto de esa localidad refleja la importancia del agua en el lugar: “Es lo único que tiene el pueblo”. José María Ruiz es sindicalista de la Unión Sindical Obrera (USO) y miembro de dicha plataforma. Víctor Simón, concejal del PSOE, también: “Dicen que quieren privatizar el agua porque necesitan dinero. Es el único argumento”. Lo mismo que Jesús Salamanca, edil de Izquierda Unida: “El servicio no es perfecto, necesita mejoras. Pero es rentable tal y como está ahora”.

Hay argumentos de concepto, como que el agua es un bien público y no se debe privatizar, o simplemente económicos: según se desprende de un estudio de detalle encargado por el Ayuntamiento de Laguna de Duero, informa la plataforma, las facturas se encarecerán, en los próximos 5 años, del orden del 80%.

Ante la noticia no oficial de la posible privatización de la gestión del agua en Laguna de Duero, en julio de 2012, y a pesar de la existencia de un informe encargado por el Ayuntamiento a una empresa asesora sobre cómo sería esa privatización, se constituyó la ‘Plataforma en defensa del agua pública, en la que se integraron: la asociación de vecinos ‘La calle’, los partidos PSOE e IU y los sindicatos USO, CCOO y UGT. Tres meses después, en octubre, lograron reunir a 3.500 personas que salieron en una “manifestación histórica”, según Luis Miguel Pérez, miembro de la asociación vecinal ‘La calle’,  y, al mes siguiente, presentaron al equipo de Gobierno presidido por Luis Minguela, del PP, 4.246 firmas en contra de la privatización del agua. “Todos empadronados en Laguna”, apunta Margot Rodríguez, concejala del PSOE. También han celebrado asambleas informativas, concentraciones, semanas culturales e, incluso, contaron con la presencia del naturalista Joaquín Araujo y con el apoyo de Manuel Sierra.Río Duero

La lucha de Laguna responde a la llamada ‘burbuja hídrica’, un círculo en el que han entrado multitud de municipios y ciudades en toda España y cuyo principal exponente es la Comunidad de Madrid y el canal de Isabel II. Pero, además, hay localidades que, si bien antaño lo estuvieron y se privatizó –como es el caso de Valladolid-,  ahora hay varias que se mantienen en pie de guerra, como ocurre en el municipio de Candeleda, una localidad abulense de más de 5.000 habitantes (Laguna tiene más de 22.000) en la que su Consistorio ha decidido privatizar el agua.

LOS NÚMEROS

Una asesoría, Water & Parteners S.L., perteneciente a un grupo empresarial con capacidad para gestionar el ciclo del agua, realizó un estudio que le costó 24.000 euros al Ayuntamiento de Laguna de Duero en el que se explican detalladamente las consecuencias de la privatización de la gestión del agua en el municipio. De hecho, tal y como comenta Víctor Simón, el colectivo ha utilizado “la información procedente de dicho informe”, los argumentos numéricos del propio Consistorio.

El pasado año, la localidad obtuvo alrededor de 180.000 euros de beneficios salidos de la gestión pública del agua. Este año, aporta la plataforma, ese beneficio será mayor, de alrededor de 300.000, puesto que las tasas han subido.

El equipo de Gobierno apela al déficit de 6,5 millones que tiene el municipio y a la cantidad que, de golpe, podría recibir si se privatiza el ciclo integral del agua. Porque, según el estudio, el canon establecido y que debería cobrar el Ayuntamiento supera los 5 millones de euros, más una inversión obligatoria de casi 3 millones en los primeros 5 años en las instalaciones hídricas. Es decir, de un contrato valorado, según el informe, en 62,2 millones de euros, el Consistorio percibiría aproximadamente 9. “La diferencia de ese dinero lo pagaremos todos”, comentan desde la plataforma. De ahí las presumibles subidas del 80% en las tarifas.

Pero la concesión, sin embargo, se alargaría a 25 años “prorrogables”, apunta Margot Rodríguez. Es decir, ese dinero podría ‘salvar’ las cuentas este ejercicio, pero los ingresos procedentes de los impuestos del agua ya no existirían en un futuro, pues sería la empresa quien los cobrase. Que, “como en el caso de Valladolid, no es necesario pasar las subidas de la tarifa por el Pleno”, comenta Víctor Simón. Y, además, la inversión obligatoria quedaría en esos primeros años, puesto que la empresa ya no tendría, por norma, destinar más fondos a la mejora de las instalaciones.

Tal y como apunta el estudio, el Ayuntamiento recibiría el 5% de la facturación de la empresa al año. Esa cantidad asciende a 60.000 euros. Pero se abre un escenario nuevo: las instalaciones públicas gestionadas por el Consistorio actualmente no pagan por el agua, al tratarse de un bien propio. Al privatizarse la gestión y si sobrepasa un límite del 10% del consumo total de la localidad, sí debe abonar la cuantía expuesta en las facturas. El gasto estimado de esos edificios de gestión pública está estimado en un 40% del total, por lo que el pueblo deberá pagar al año 150.000 euros. Y 60.000 menos 150.000…

¿Dónde se sitúa gran parte del negocio para la empresa adjudicataria? Efectivamente, en cómo estén distribuidos los tramos de tarificación. Según datos extraídos del informe por la plataforma, los precios se subirán a 8.832 viviendas, la mayoría, que se sitúan en la media de consumo de 40 metros cúbicos. Por ejemplo, el metro cúbico cuesta 0,41 euros dentro de la horquilla de consumo 1 metro cúbico -60 metros cúbicos. Con una gestión privada, ese precio se situaría en 1-15 metros cúbicos, mientras que de 15 a 30 ascendería a 0,62 euros, de 30 a 45 serían 0,80 euros y más de 45 el precio del metro cúbico estaría en 0,90 euros, superior al precio máximo actual, 0,84, dirigido a consumos superiores a 80 metros cúbicos.

Pero, según Víctor Simón, “para maquillar la subida, la factura se enviaría cada dos meses en vez de cada cuatro, como sucede ahora”.

Laguna de Duero es, además, un pueblo si depuradora. Cuenta con una potabilizadora, pero las aguas las vierte al río Duero. Hace años surgió el proyecto de crear un colector que canalizase las aguas hasta la depuradora de Valladolid. O, también, necesita cambiar un tipo de tuberías no permitidas. “Los beneficios se pueden ir reinvirtiendo en mejorar las instalaciones”, sentencia Jesús Salamanca.

LA HISTORIA SE REPITE

Laguna de Duero es un ejemplo cercano, envuelto en números e intenciones, de lo que supone ese ‘boom hídrico’ actual, que parece una solución a corto plazo para los problemas deficitarios de los ayuntamientos y en el que están inmersos grandes conglomerados empresariales a nivel internacional, como Canal de Suez-Agbar. Sin embargo, los detractores no llegan a comprender cómo un bien público, un derecho reconocido por la ONU, puede delegarse en manos privadas, firmándose convenios  que obligan invertir sólo los primeros años. Y luego, ¿qué?

Pero hace años que comenzó a privatizarse la gestión del ciclo integral del agua en ciudades más grandes. Por ejemplo, Valladolid estuvo envuelta en dos polémicas a la vez: la del rechazo de gran parte de la ciudadanía y la posición cambiante de un concejal del PP, Antonio San José.

“Asva era una empresa púbica con superávit, aunque dijeran que no. Y, a pesar de todo, la privatizaron”. Carmen González era en 1996 presidenta de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Valladolid y estuvo al frente de las protestas contra la medida de un recién llegado Javier León de la Riva a la Alcaldía de Valladolid.

El PP “no llevaba en el programa electora la privatización”, apunta González. Y, sin embargo, en 1996 comenzó los trámites con Aguas de Barcelona para que Asva  se convirtiera en Agualid, hoy Aguas de Valladolid. La Federación de Vecinos logró reunir 32.000 firmas en contra e, incluso, en una jornada histórica, el 25 de octubre de 1996, concentró, junto a partidos y sindicatos, a miles de personas en manifestación por las calles de la capital. El día en el que Miguel Induráin participaba en el V Critérium Ciudad de Valladolid en el Campo Grande, muchos ciudadanos prefirieron sumarse a la protesta al son de ‘Tranquilo majete’ de los Celtas Cortos, que sonaba por megafonía.

No obstante, la tramitación siguió adelante. Ni la vía judicial la paralizó, pues el Tribunal de Justicia de Castilla y León se posicionó en contra del recurso presentado por la Federación de Vecinos.

“Estábamos en contacto con representantes de vecinos en Barcelona, porque allí pasó lo mismo”, explica Carmen González, también concejala del PSOE en la pasada legislatura. “Y luego estaba el concejal del PP que al principio votó a favor y después quería votar en contra”, añade.

Ese era Antonio San José, un sindicalista que trabajaba en Fasa y militaba en el PP. Tras apoyar la privatización, al año siguiente y un mes antes de la adjudicación, decidió dar su voto a PSOE e IU para que no saliera adelante. El PP gobernaba con 15 concejales. La privatización, final y obviamente, salió adelante.

Lo que ha venido después, explica Carmen González, fueron consecuencias negativas: “subidas en la factura, falta de mantenimiento o inundaciones en días de lluvias”.

A LA INVERSA

Si en Madrid el objetivo de Esperanza Aguirre fue privatizar el canal de Isabel II, una empresa pública que ha venido dando unos 150 millones de euros de beneficios, ¿cuáles son los motivos que puede llevar a una administración a vender algo rentable? ¿Por qué venden en Laguna de Duero? ¿Y en Candeleda?

Los tiros pueden ir por esa necesidad de los ayuntamientos de liquidar su deuda a corto plazo, aunque suponga la pérdida de ingresos procedentes del agua en un futuro.  También, una burbuja mayor a la hídrica: la neoliberal. Con esa mosca detrás de la oreja están muchos de los opositores a la privatización de la gestión del ciclo integral del agua, que no logran comprender cómo servicios rentables ‘vuelen’ de la propiedad pública.

Sin embargo, hay lugares donde la situación se extremó tanto que tuvieron que iniciar un proceso a la inversa. Eso ocurrió en Sevilla, donde la gestión privada de Aguas del Huesna, que controlaba el elemento líquido de dicho río, provocó la ausencia de suministro en muchas localidades por la falta de inversión.

Llegados a un punto en el que, con agua de sobra en el caudal del río y la obligación de utilizar camiones cisterna para abastecer varios puntos, la Diputación y una veintena de municipios tuvieron que tomar las riendas y convertir Aguas del Huesna en una empresa de gestión pública. Desde 2007 se han invertido 20 millones de euros y la empresa ya liquida en positivo. La población a la que suministra agua asciende a 250.000 habitantes.

Este es uno de los ejemplos que pone la plataforma lagunera para evitar la privatización en su localidad. Porque hay dos opciones: que los beneficios se los quede la empresa privada o, por el contrario, que el municipio los reinvierta para mejorar el servicio.

 

Comentarios

muy buen articulo, gracias. en Paris tambien se remunicipalizó. http://www.tni.org/es/article/par%C3%ADs-las-autoridades-locales-retoman...

Decir en el resumen "encarecerá las facturas un 80%" y luego en la información "De ahí las presumibles subidas del 80% en las tarifas" creo que no es atenerse a la verdad.
Si se dividen los 9 millones de euros que en teoría percibiría el ayuntamiento (según el texto) entre los 25 años del contrato, se obtienen 360.000 euros, es decir, bastante más de lo que gana ahora, incluido el hecho del consumo del agua por las instalaciones municipales. Además este dinero se percibe del golpe y al principio del ciclo, por lo que su valor es mayor. Además percibe el 5% de la facturación de al empresa, que no se cuanto será.
Otra cosa, al analizar las subidas de las tarifas vemos que esa vivienda media que consume 40 m3 paga 16,4 € (40*0,41), y si aplicamos a esta misma vivienda los nuevos precios pagaría 23,45 € (15*0,41 + 15*0,62 + 10*0,8), es decir, que la subida es realmente de un 43%, no del 80%.
No se si estoy equivocado o la información está llena de valoraciones sin ningún tipo de contraste, porque ahí están las cuentas que hago.
Esto lo podríais aclarar?
Es fundamental que las informaciones no hagan "aguas" tan fácilmente, porque lo único que se consigue es que uno cuestione todas las demás cosas que se escriben en el medio.

En todo este asunto de la privatización del ciclo del agua (como el de otros muchos servicios públicos) se comete un error de base y es el siguiente: por principio, este servicio público no debe generar beneficios. Esto es clave. Conviene no confundir ingresos con beneficios.
Se dice que el actual servicio del agua en Laguna de Duero genera 180.000 €/año de beneficio. ¿Al calcular este beneficio, se han tenido en cuenta los gastos (incluidos los de amortización) de las inversiones necesarias para hacer funcionar el servicio, para impedir su obsolescencia y mejorarlo si es necesario?.
Por principio, los excedentes de caja procedentes de las tarifas después de pagar los gastos de funcionamiento, deben reinvertirse en el propio servicio, mejorando o crando nuevas infraestructuras que aseguren que el servicio, en el futuro, no se devalúa.
Si hay excedentes que no se reinvierten en el propio servicio, es ilegal. No pueden pagarse las fiestas del pueblo con dinero sacado de las tarifas del agua. Las tarifas del agua deben ajustarse exactamente a lo que cuesta el servicio, incluyendo los gastos de reposición o construcción de nuevas infraestructuras afectas al gua, pero no para pagar pavimentaciones o conciertos. Eso es ilegal, repito. Si hay excedente es que no se calcularon bien las tarifas y deberían bajarse.
¿Aceptaríamos pagar una tasa por la sanidad sabiendo que se produciría un beneficio y que este iría destinado a sufragar, por poner un ejemplo, los gastos de defensa? ¿Verdad que no? Pues esto es lo mismo.
Por otra parte, hay que tener en cuenta que tanto la legislación española como la comunitaria, exigen que el precio del agua debe corresponderse con el coste y habría que preguntarse si, en estos momentos, las tarifas no tienen una buena parte de componente "político" y cubren efectivamente los costes.
El dinero del agua es para el agua y no para enjugar déficits en los presupuestos municipales. Eso, repito, es ilegal.

Muy interesante ese enlace de Público.es :
http://www.publico.es/451517/agua-del-derecho-al-negocio
Agua, del derecho al negocio
La asfixia económica de los municipios hace que cada vez más ayuntamientos vendan a empresas privadas la gestión del servicio público del agua como un modo de financiación, un proceso sin órganos reguladores que garanticen la buena salud en la prestación
LUCÍA VILLA Madrid 03/03/2013 08:00 Actualizado: 03/03/2013 08:23

La ONU declaró el agua como un derecho humano en 2010. -EFESe vende. Con la llegada de la crisis, cada vez más ayuntamientos en España cuelgan el cartel para adjudicar a empresas privadas la gestión del agua, un servicio por lo general eficiente y en la mayoría de casos viable para los consistorios. Sin embargo, según las estimaciones de la Asociación Española de Operadores Públicos de Abastecimiento y Saneamiento (AEOPAS), si en 1996 sólo un 37% de la población del país estaba abastecida por sociedades privadas, ese porcentaje supera hoy el 50% y se calcula que pueda alcanzar el 57% en el transcurso de los próximos meses. ¿La razón? Económica, principalmente.

Las delicadas finanzas municipales han convertido a las empresas públicas de agua en una perita en dulce para conseguir aliviar las arcas públicas con una suma de capital considerable, de manera rápida y relativamente sencilla. Cuando los ayuntamientos deciden externalizar el servicio, las entidades interesadas ofrecen un canon concesional millonario a cambio de hacerse cargo de la gestión durante unos 20 años de media (en algunos casos pueden llegar a firmar para cuatro décadas), mediante un contrato que no garantiza que el dinero recibido vaya a ser reinvertido en el propio ciclo hidráulico. Las administraciones reducen sus deudas y se desentienden de la contratación de personal, el mantenimiento de las instalaciones y las tarifas. Las empresas, por su parte, adquieren un servicio con alta viabilidad (las facturas tienen una garantía de cobro de entre el 95% y 97%) y sin competidores en el sector.

"Como los ayuntamientos ya no pueden vender el suelo, venden los servicios públicos. Venimos de la burbuja inmobiliaria y vamos hacia la burbuja del agua", lamenta Luis Babiano, gerente de AEOPAS, que considera un "escándalo" que los municipios destinen parte del dinero que reciben del canon para financiar partidos o levantar rotondas.

En 1996, un 37% de la población se abastecía de sociedades privadas; hoy lo hace más del 50%
Roque Gistau, presidente de la Asociación Española de Abastecimiento de Agua y Saneamiento (AEAS), a la que pertenece el 80% de las operadoras del servicio tanto públicas, como mixtas y privadas, no cree que la titularidad de las empresas influya en la calidad de la gestión, pero coincide en señalar la mala administración que se hace de los fondos: "lo que no puede ser es que los ayuntamientos no inviertan ese canon concesional en el servicio de agua", afirma.

En sus conclusiones ambos apuntan en la misma dirección al identificar el origen del problema: la falta de un ente regulador que supervise la concesión. Mientras que en la mayoría de países europeos los acuerdos con operadoras privadas están sometidos a un fuerte control tanto para fijar las tarifas como para las inversiones en infraestructura, etc., en España la ausencia de mecanismos de este tipo hace los procesos mucho menos garantistas.

Los operadores coinciden en que el problema radica en la falta de un ente regulador del proceso de cesión
"Lo que se produce es una desviación total de los fondos. Los alcaldes están privatizando para hacer caja. De ese modo, el agua se ha convertido en un activo financiero con el que especular", dice Eloi Baldía Casas, miembro de Ingeniería sin Fronteras y portavoz de la plataforma Agua es Vida, por la defensa del agua en Catalunya.

Su agrupación es una de las muchas que se han creado en España para responder a la tendencia privatizadora del servicio del agua por parte de las administraciones locales. Los ejemplos se reproducen por múltiples comunidades autónomas. En Candeleda (Ávila), la Plataforma contra la Especulación Ambiental y Urbanística ha conseguido recolectar 3.400 firmas (en una población de poco más de 5.000 habitantes) contra la intención del alcalde (PP) de vender el servicio público de aguas a la empresa Aqualia, a la que sólo se le exige una inversión de 500.000 euros durante 30 años. El Ayuntamiento argumenta que sufre pérdidas con la gestión del servicio y que no tiene el dinero para realizar las inversiones necesarias en infraestructura, pero según Pilar Diego, portavoz de la plataforma, las cuentas públicas disponen de superávit y el servicio de aguas da beneficios al consistorio, tal y como reflejan los datos del Ministerio de Hacienda.

Con la tendencia privatizadora, se han multiplicado las plataformas en lucha por la gestión pública del agua
Otro caso es el de El Puerto de Santa María (Cádiz), donde el ayuntamiento (PP-PA) tramita la venta del 49% de la empresa municipal APEMSA y la cesión a un socio privado de su gestión indirecta durante 25 años, periodo en el que la primera pagará a su socia un 5% de los beneficios de la entidad. La plataforma Aguas del Puerto no se Vende lleva más de un año luchando para demostrar que la empresa pública no tiene pérdidas ni necesidad de una financiación especial o urgente.

Un valor de mercado

El agua, declarada como un "derecho humano" por las Naciones Unidas en 2010, pasa así de ser un servicio público sin ánimo de lucro, a manos de sociedades privadas que, como tal, buscan generar beneficios económicos. La primera consecuencia del proceso es un incremento casi inmediato del coste del líquido que repercute en el consumidor.

Gistau defiende que esta subida se produce porque la tarifa pública "no recoge los costes reales del proceso" al ser estos asumidos en su mayor parte por los ayuntamientos. Luis Hiniesta, miembro de Aguas del Puerto no se Vende sólo ve, en cambio, una justificación posible: la necesidad de asegurarse un negocio rentable. "Hay que poner en cuestión por qué el agua, que en alta se genera a través de los embalses y cuencas y de un sistema público, se le permite en baja, cuando llega a los ciudadanos, incorporar el ánimo de lucro. Es un disparate. El agua no puede convertirse en otra cosa que en un bien básico que tiene un origen natural, vital e insustituible", enfatiza.

"Se están triplicando los casos de corte en el suministro", alertan desde AEOPAS
Babiano asegura que "se están triplicando los casos de corte en el suministro" a nivel nacional y considera que a través de la gestión privada no es posible garantizar el acceso a todo el mundo. "Se está perdiendo la consideración de que esto es un derecho humano. Para mí, lo que es más doloroso es que se le pueda cortar el agua a la gente que no tiene recursos para pagar".

Comprobar con datos si la calidad de la gestión es superior con operadores públicos o privados es, por el momento, algo difícil de demostrar. Al no existir entidades reguladoras ni parámetros estandarizados que analicen por igual la prestación del servicio en toda la geografía nacional, la escasa información depende de los datos que las empresas faciliten voluntariamente, sin mucho margen para poder garantizar su fiabilidad. Tanto AEOPAS como AEAS reclaman cambios en este sentido.

En España, el 80% del negocio del agua se lo reparten entre AGBAR y el grupo FCC
Roque Gistau insiste en que se trata de un debate "artificial": "Creo que hay que tener el control público, otra cosa es la operación del servicio... pero la tecnología que hace falta aplicar a los procesos hoy es tan grande que hace falta tener sistemas fuertes detrás capaces de aportarlos. Un ayuntamiento no puede hacerle frente", argumenta.

Lo que parece claro, en cualquier caso, es que el del agua es un negocio con una proyección de futuro innegable en el mundo, algo de lo que da cuenta el SGI World Water CW, un índice bursátil que desde su puesta en marcha en 2004 ha acumulado beneficios superiores a los del resto de mercados que cotizan en Bolsa. En España, el 80% del negocio se lo reparten entre Aquagest, filial del grupo AGBAR (Aguas de Barcelona) y de SUEZ EOLIA; y Aqualia, del grupo Fomento Construcciones y Contratas (FCC), que funcionan casi a modo de oligopolio.

http://www.michaelkorsoutlet-online.org
http://www.nikefreeflyknit.name
http://www.true-religionjeansoutlet.in.net
http://www.eccoshoes.us
http://www.michaelkorsoutletonlineclearance.in.net
http://www.canadagooseoutlets.us.com
http://www.adadassupercolor.com
http://www.thenorthfaceoutlet.com.co
http://www.kate-spadeoutlet.in.net
http://www.coachfactoryonlineoutlet.com.co
http://www.canadagoosejacketsuk.co.uk
http://www.coachpursesoutlet.in.net
http://www.canadagoose-outlet.name
http://www.katespade-outlet.us
http://www.canada-goosejackets.org.uk
http://www.designerhandbags.net.co
http://www.true-religionjeansoutlet.us.com
http://www.ugg-sale.org.uk
http://www.cheap-uggs.us.com
http://www.cheap-jerseyswholesale.us
http://www.hollistersaleuk.me.uk
http://www.moncleroutletjackets.us
http://www.oakleysunglassesoutlet.in.net
http://www.monclerjackets-uk.co.uk
http://www.birkenstocks.us.com
http://www.red-bottoms.us.com
http://www.doudounemonclerpascher.fr
http://www.coachoutletus.us.com
http://www.uggsaustralia.fr
http://www.cheapnfljerseys-wholesale.us
http://www.airmaxoutletsaleus.com
http://www.canadagooseuk.co.uk
http://www.adadassuperstar.com
http://www.adidasoutlet.us.com
http://www.pandora-charms.me.uk
http://www.michaelkors-outlet.us.org
http://www.valentino.in.net
http://www.nike-blazerlow.fr
http://www.redbottomshoes.in.net
http://www.airforce1-nike.fr
http://www.discountnikeshoessc.org
http://www.adidas-shoes.me.uk
http://www.cheapuggsale.us.com
http://www.guccioutlets.us.org
http://www.michaelkorshandbagsuk.me.uk
http://www.christianlouboutinoutletsale.org
http://www.vansshoes.in.net
http://www.hollisterclothingstore.com.co
http://www.fitflops.us
http://www.michaelkors-purses.us.com
http://www.true-religion.us.com
http://www.outletlongchamp.us
http://www.polooutlet.com.co
http://www.christianlouboutinshoes.us.org
http://www.louisvuittonoutletus.us.com
http://www.outletuggboots.us.com
http://www.cheap-nbajerseys.us.com
http://www.katespadehandbags.net.co
http://www.ralphlauren-outlet.com.co
http://www.tomsshoes.us.com
http://www.uggs-pas-cher.fr
http://www.pandora-bracelet.us
http://www.bottegaveneta.in.net
http://www.uggaustraliaoutlet.us.com
http://www.kobeshoes.name
http://www.oakley--sunglasses.net.co
http://www.coach-outletonlines.us.com
http://www.poloralphlauren-outlet.co.uk
http://www.coachoutletstoreonlineclearances.in.net
http://www.toryburchoutletstores.in.net
http://www.uggsale.us.com
http://www.truereligionoutlet.com.co
http://www.michaelkorsoutletclearance.in.net
http://www.yeezyboost-350.us.com
http://www.truereligionjeansoutlet.name
http://www.cheapnhljerseyswholesale.us
http://www.pandorajewelryoutlet.org
http://www.hermesbirkin.in.net
http://www.hugobossoutlet.name
http://www.buyredbottomcheapshoesonline.com
http://www.niketrainers.com.co
http://www.cheapjordans.com.co
http://www.canadagooseoutlet.net.co
http://www.cheapjordan-shoes.in.net
http://www.uggsoutletofficial.us.com
http://www.cheapraybans.com.co
http://www.uggscanada.ca
http://www.michaelkorspurses.in.net
http://www.coachfactory-outletstore.us.com
http://www.moncleroutlet.in.net
http://www.yeezyboost.us.com
http://www.fitflops.in.net
http://www.adidas-shoes.us.com
http://www.jordan-femmepascher.fr
http://www.michaelkorshandbag.us.com
http://www.nikefreerun.name
http://www.hollisterclothing.org
http://www.raybansunglasses.net.co
http://www.coachoutlets.us.org
http://www.christianlouboutin.us.org
http://www.michaelkorshandbags-outlet.us.org
http://www.fitflopssaleclearance.com
http://www.airjordanretro.us
http://www.christianlouboutinshoesoutlet.com
http://www.oakley.nom.co
http://www.christianlouboutinshoes.org.uk
http://www.michaelkorsoutletonlineclearance.us.com
http://www.cheapbasketballshoes.us
http://shop.uggmalls.uk
http://www.nike-store.us.com
http://www.coach-outletonline.us.org
http://www.adidas-nmd.us.com
http://www.versaceshoes.in.net
http://www.kevindurantshoes.us
http://www.coachfactoryoutletonline.in.net
http://www.christianlouboutinoutlet.us
http://www.michaelkors-outletsale.us.com
http://www.wwwlouisvuittonoutlet.us.com
http://www.raybans.org.uk
http://www.abercrombieandfitch.in.net
http://www.cheapraybansunglasses.name
http://www.adidasyeezyshoes.us.com
http://www.abercrombieandfitchoutlet.name
http://www.coachfactoryoutlet-online.in.net
http://www.celineoutlet.us
http://www.longchampbagsuk.org.uk
http://www.coach--outlet.us.com
http://www.uggscheap.us.com
http://www.louisvuittonoutlet.ca
http://www.louisvuitton-sac-pascher.fr
http://www.discountoakleysunglasses.com.co
http://www.moncler-outlet.us.com
http://www.cheapuggsoutlets.us.com
http://www.raybansunglassesdiscount.com.co
http://www.nikehuarache.com.co
http://www.timberlandbootsoutlet.name
http://www.conversetrainer.co.uk
http://www.katespadehandbags.org.uk
http://www.michaelkors-outlet.us.com
http://www.coachoutlet.in.net
http://www.ysl-outlet.com
http://www.airmax90.org
http://www.canada-goose-jackets.ca
http://www.reebokshoes.in.net
http://www.lacosteshoes.us
http://www.coach-outletonline.eu.com
http://www.ralph-lauren-pas-cher.fr
http://www.tomsoutletstores.in.net
http://www.canadagoosejacketscanadagoose.us.com
http://www.toms.in.net
http://www.coachoutletstoreonline.com.co
http://www.polooutlets.us.com
http://www.nfl-jerseys-wholesale.us.com
http://www.cheap-ugg-boots.us.com
http://www.pandoracharms.com.co
http://www.louisvuittonhandbagsuk.me.uk
http://www.uggsboots.org.uk
http://www.edhardy-outlet.name
http://www.louisvuitton-outlet-online.us.com
http://www.michaelkors-handbags.us.org
http://www.boots-ugg.us.com
http://www.coachoutletonlinecoachfactoryoutlet.us.com
http://www.jimmychoo.in.net
http://www.timberlandbootsoutlet.us
http://www.longchamphandbags.us
http://www.longchamp-handbags.us
http://www.pandorajewelryoutlet.name
http://www.polooutlet.in.net
http://www.pandorauk.org.uk
http://www.converseshoes.in.net
http://www.michaelkors-handbags.uk
http://www.armani-exchange.us
http://www.ferragamoshoes.cc
http://www.christianlouboutinshoes.us
http://www.fitflopssaleclearance.net
http://www.cheapoakleyssunglasses.com.co
http://www.longchampbags.uk
http://www.uggs-australia.it
http://www.gucci--borse.it
http://www.michael-korshandbags.us.com
http://www.airjordan-uk.org.uk
http://www.michaelkorsoutletclearances.us.com
http://www.oakley--sunglasses.us.org
http://www.nikeshoes.us.com
http://www.yeezyboost350.me.uk
http://www.burberry-outlet-canada.ca
http://www.birkenstocksandals.org.uk
http://www.omegawatches.name
http://www.levisjeans.name
http://www.cheaprolexreplicawatches.us
http://www.coach-outlets.us.com
http://www.nikecortez.com.co
http://www.michaelkorsoutletonline.com.co
http://www.uggsboots.fr
http://www.pradaoutlet.name
http://www.canadagoosejacketscanadagooseoutlet.us.com
http://www.ralphlaurenoutlet.us.org
http://www.cheapmlbjerseys.us
http://www.canadagoosepaschere.fr
http://www.chaussurelouboutin-pascher.fr
http://www.rayban-eyeglasses.us.com
http://www.thenorthface.org.uk
http://www.ugg-bootsoutlet.co.uk
http://www.louisvuitton-borse.it
http://www.coachoutletstoreonlineclearances.org
http://www.adidasnmd.us.org
http://www.rolexwatchesuk.me.uk
http://www.michaelkorsoutletclearanceonlines.us.com
http://www.edhardyukclothing.me.uk
http://www.adidasnmd.org.uk
http://www.michaelkorsoutletstore.us.com
http://www.nikestoreuk.me.uk
http://www.cheapjordans-shoes.us.com
http://www.guccihandbagsoutlet.us
http://www.canadagooseoutlet.ca
http://www.louboutin.eu.com
http://www.michael-korsoutlet.us.com
http://www.ugg-australia.org.uk
http://www.coachfactoryoutletsaleonline.us.com
http://www.outletlouisvuitton.us.com
http://www.dolceandgabbanaoutlet.com
http://www.lebronjamesshoes.org
http://www.cheapoakleyssunglasses.us.org
http://www.cheapjordanshoes.us.com
http://www.supraforsale.in.net
http://www.chiflatiron.in.net
http://www.cheapjordans.us.com
http://www.adadasstansmith.com
http://www.rolex-replicawatches.com.co
http://www.ugg--outlet.us.com
http://www.hermesbeltoutlet.us
http://www.michael-korsoutlet.ca
http://www.uggboots-outlets.us.com
http://www.cheap-jordans.us
http://www.rolexreplicawatches.name
http://www.pandoracharmssaleclearance.com
http://www.michaelkors-outlet.ca
http://www.truereligionjeans.me.uk
http://www.monclerjacketsuk.org.uk
http://www.longchampoutletstore.com
http://www.michaelkors-handbags.us.com
http://www.rolexdaytona.in.net
http://www.nike-tn-pascher.fr
http://www.fake-rolex.us
http://www.skechersshoes.us
http://www.louis-vuitton-handbags.us.org
http://www.cheapuggs.org.uk
http://www.chaussure-louboutin.fr
http://www.uggs--canada.ca
http://www.nike-airmax90.me.uk
http://www.puma-shoes.in.net
http://www.birkenstocksandals.name

 
Presentación | El equipo | Videos de Apoyo | Suscríbete | Contacta